Az Euromonitor minden évben összeállítja a világ legnépszerűbb városainak százas rangsorát és néhány perce közölte az aktuális legújabbat 2013-ról. Az 1972 óta működő cég módszertana nem túl bonyolult, megnézi, hány turista érkezett, aztán közli a sorrendet.

Az élen évek óta Hongkong, Szingapúr, Bangkok, London, Párizs található, ezekbe a városokba 15-25 millió turista érkezik, az Egyesült Államokból rendszerint New York az első körülbelül tízmillió látogatóval.

Ami minket ezeknél sokkal jobban érdekel, az Budapest pozíciója, ami 2010 óta töretlen emelkedést mutat. 2009-hez képest még volt némi visszaesés, de aztán elérkezett az aranykor, a fejlesztések beértek, beütött a romkocsmaimidzs, sorra nyíltak a jó éttermek, felbukkant az ehető streetfood, létrejöttek olyan közösségi terek, mint a Gozsdu udvar és elszabadult a pokol: a 2010-ben még a lista közepén, 43. helyen szereplő Budapestet katapultálták az ideérkező turisták és a ma megjelent lista szerint 2013-ban már a 38. helyet sikerült megcsípni.

Elvileg, mert az Euromonitor számai elég bizonytalanok. Nehéz például elhinni, hogy a 2010-es 2,6 millió után 2011-ben már 4,4 millió turista érkezett volna, ennyi embert nyilván nem is nagyon lehetett volna elszállásolni, de még ha ezerszámra álltak is volna a kiadatlan szobák, akkor is gyanús, hogy az elvileg 69 százalékos növekedést az oldal 2011-es cikke alig 8,5 százalékosnak jelzi.

A 2012-es, 4,8 milliós szám és az arra az évre jelzett 12 százalékos növekedés azonban már elég következetesnek tűnik, szóval számolhatunk vele, mint bázissal.

Ezek alapján kissé kaotikus, hogy a ma megjelent összefoglaló szerint 2013-ban 7,5 százalékos növekedés után 4,22 millió turista érkezett Budapestre, mert a turistaszám már valójában 12 százalékos csökkenés mutat. Ha a számra koncentrálunk, így néz ki a táblázat:

Ha viszont a növekedésből, amit beszorzunk a tavalyi bázissal, akkor meg így:

Akárhogy is nézzük, az tisztán látszik, hogy a magyar főváros ott van Európa legnépszerűbb városai közt. Konkrétan majdnem befértünk a top 10-be, ha Isztambult sunyi módon Ázsiához soroljuk, hiszen úgyis ott van a város a legnagyobb része.

Ezek alapján az európai toplista így nézett ki 2013-ban:

De ez a lista is ezer sebből vérzik, meg Szófia például most úgy előzött meg minket 4,4 millió turistával, hogy tavaly még a kanyarban sem volt 1,5-tel, miközben a portál szerint alig 7,8 százalékos volt a növekedés.

A nagy kérdés persze az, hogy miként alakul a régió küzdelme, ki nyer, a cápa vagy a kardszárnyú delfin, az oroszlán, vagy a tigris, Ali vagy Foreman, Prága vagy Budapest?

Ezzel kapcsolatban is van azért némi bizonytalanság: 2010-ben még messze Prága vezetett 3,76 millió fővel, 2011-ben azonban nem volt mérhető növekedés, így a cseh főváros lemaradt a döbbenetes (69 vagy 8,5 százalékos) növekedést mutató Budapest mögött. 2012-re azonban 6,55 millió turistát jelzett Prágának az oldal, ami hasonlóan katasztrofális tévedés lehet, mint a mi 2011-es adatunk, túl nagy az ugrás, ráadásul az Euromonitor csak 5,1 százalékos növekedést ír a számokból következő 74 százalékos helyett. Ha viszont elfogadjuk az idei év adatait, akkor a következőképp néz ki az elmúlt időszak versengése:

Ha meg a turisták száma helyett az oldal által jelzett növekedésből indulunk ki (Budapestnél 7,5, Prágánál 1,8 százalék), akkor meg a következő a helyzet:

Annyit még szeretnék jelezni, hogy ilyen követhetetlen számokat még az életben nem láttam. Írtam nekik a fenti katasztrofális elszámolásokkal kapcsolatban, izgatottan várom a válaszukat, addig is annyit biztosan megállapíthatunk, hogy valahány turista járt Budapesten 2013-ban, de ez a valahány valószínűleg nem egyezik azzal, amit az Euromonitor közölt. 

update: meg is jött a korrekt válasz az elemzőrészleg vezetőjétől, Michelle Granttől.

Kiderült, hogy a furcsa számok mögött általában valamilyen módszertani váltás áll. Budapesten például úgy csökkenhetett a turisták száma 2013-ban a százalékban kifejezett növekedés mellett, hogy más forrásból kezdtek el dolgozni: szóval nem a 4,8 millióhoz képest jelent 7,5 százalékos növekedést a 4,2 millió fő, hanem ahhoz a 3,9 millióhoz képest, amivel 2012-ben még nem is számoltak, hiszen akkor más volt a forrás. Most már egyébként a KSH-t használják, szóval elvileg következetesek lesznek a számok. Prágánál is módszertant váltottak, amikor rájöttek, hogy a cseh nemzeti statisztikai hivatal nem számol a Prágában magánszemélyeknél megszálló turistákkal. A hirtelen növekedést az adja, hogy elkezdték az ő becsült számukat is beépíteni a statisztikába. 

Viszont ezek alapján tisztán látszik, hogy bármennyire is keményen dolgoznak a lányok és a fiúk, az ilyen statisztikák még arra se jók, hogy nagyjából belőjük egy ország pozícióját, hiszen 10-20 helyet is tud előre vagy hátraugrani város függetlenül attól, hogy alig változott a turisták száma.