Az autón kerékbilincs volt, ami elég fura, tekintettel arra, hogy szabályosan parkolt egy félreeső kilencedik kerületi utcában, a Ráday mellett. Ott volt mindenki, az autó tulajdnosa és a kerületi közterületfelügyelő embere, és bár Dórával vacsorázni indultunk, lefékeztünk, hogy megtudjuk, mi történik éppen. A környéken ugyanis még sosem láttunk kerékbilincset, elképzelni sem tudtuk, hogy a látszólag szabályosan parkoló autó mivel szolgált rá a különösen kegyetlen büntetésre. Kérdezősködtünk és kiderült, hogy csak a díjfizetéssel volt a probléma: a sofőr nem tudta, hogy a kilencedik kerület belvárosi részén hat után is fizetni kell a parkolásért, így nem dobott pénzt az automatába. A hatezer forintos mikuláscsomag tehát jogos. Na de mi a magyarázat a kerékbilincsre?

A közterületisek nem tudták megmondani.

El is felejtettük volna az esetet, ha két órával később, amikor épp hazaértünk a vacsorából, nem futunk bele egy másik kerékbilincses autóba. Ebbe:

Az Opel tulajdonosai kétségbeesetten futkároztak az autó kőrül, várták a közterületiseket, hiába: felhívták őket, de negyven perc után sem érkeztek meg, hogy levegyék a kerékbilincset. Három vidéki nőröl volt szó, és ugyanarról az esetről: örültek, hogy el tudtak igazodni a bonyolult pesti közlekedésben, meg hogy találtak helyet, eszükbe sem jutott, hogy hat után még fizetős az övezet. A hatezres mikuláscsomag jogosságát persze nem vitatták, de azt képtelenek voltak megérteni, miért kellett bilincset is rakni az autóra.

Egyre érthetetlenebb volt az eset: a két büntetésből kiderült, hogy a kerületben bekeményítettek, de azt nem értettem, milyen alapon. Miért raknak egy autóra egyetlen hiba miatt két büntetést, egy hatezres mikuláscsomagot és egy 15 ezres kerékbilincset? Vagy akkor már miért nem nyomják punkban? Álljon oda az autó mellé egy parkolóőr, és percenként rakjon rá egy hatezres büntetést, a közterületisek meg addig csavarozzák a bilincset, amíg van szabad kerék!

Hogy kiderítsük, mi folyik a kilencedik kerületben, elsétáltunk az utca elejére, és ezt a táblát találtuk:

Az alsó, amelyik a bilinccsel fenyeget, új, a kerület tehát csak most vezette be ezt a szolgáltatást. Felhívtam a közterületiseket is, egyrészt, hogy ha már ilyen keményen büntetnek, legalább jöjjenek ki a vállalt húsz percen belül, és ne várakoztassanak három nőt közel egy órán keresztül este tíz után az utcán, másrészt meg hogy magyarázza már el, milyen alapon büntetnek duplán? Az ügyintéző persze nem tudott semmit a jogszabályi háttérről, de azt ő is megerösítette, hogy új jelenségről van szó, a kerület január óta él ezzel a lehetőséggel.

Megnéztük azt a papírt is, amit a közterületesek hagytak hátra, és ami a KRESZ 15. paragrafusának első bekezdésének c pontjára, tehát a díjfizetés nélküli várakozás hivatkozott, elvileg tehát a jogszabályi háttér rendben van, jár a kerékbilincs, ha nincs parkolócédula.

Viszont van itt számos aggályos kérdés:

Mi szükség két büntetőszervezet fenntartására, miért nem elég egy?

Milyen alapon lehet Magyarországon kétszeresen is büntetni egyetlen szabálysértésért?

Ha kettőig eljutottunk, mi akadályozza meg a három, négy, még több büntetést?

Miért kaptak bilincset ezek a nők, ha a kettővel mögöttük jegy nélkül parkoló autó csak mikuláscsomagot kapott? Mi alapján szelektálnak? A kerékbilincsek száma határozza meg a büntetés mértékét?

És a legfontosabb újságírói kérdés: ezt így hogy?